Война и мир. Лев Толстой.

Почему-то нет раздела с классикой.

Этот роман не требует описания. Прикупил себе в книжном это издание в двух книгах. Перечитываю в который раз.

О, "Война и мир" , потрясающая вещь!
Я её в школе раза четыре перелопатила в процессе изучения, и выпускное сочинение (тогда ещё не было ЕГЭ) по этому же произведению писала, шесть листов мелким почерком))

Рада пишет:

О, "Война и мир" , потрясающая вещь!
Я её в школе раза четыре перелопатила в процессе изучения, и выпускное сочинение (тогда ещё не было ЕГЭ) по этому же произведению писала, шесть листов мелким почерком))

Да, это на века. Жаль не я написал)))

Артем пишет:

 Жаль не я написал)))

Ну, какие ваши годы!))) Далеко ещё до бороды Льва Николаевича)))

Артем пишет:

Почему-то нет раздела с классикой

Сделали)) Перенесла туда.

Поговорю тут... Если совсем не в тему, то потом куда-нибудь перенесём.

О теме "классика". Давно было интересно, каким образом грядущие поколения определяют того или иного писателя/поэта и прочих творческих деятелей в классики?
Все эти имена знакомы нам со школьной скамьи, а некоторые и раньше. Мне вот интересно, они и впрямь все такие ого-го, или их имена и произведения остались в истории потому, что кроме них больше и не писал никто? Вряд ли... В гимназиях и лицеях тогда стишки писал , наверное, каждый второй. И каждая барышня в обязательном порядке чего-то пела и тренькала на клавишах. Их имена канули в лету. Значит, не было в них той искры таланта и гениальности? Массовая посредственность?
Интересно, кто из нынешних в будущем может претендовать на классика? Ведь посмотреть в интернете и книжных магазинах - пишут все, кто умеет держать ручку/тыкать в кнопки. Кто не умеет - диктует очередную автобиографию или кулинарную книгу. Что из этого останется на века?

Рада пишет:

О теме "классика". Давно было интересно, каким образом грядущие поколения определяют того или иного писателя/поэта и прочих творческих деятелей в классики?
Все эти имена знакомы нам со школьной скамьи, а некоторые и раньше. Мне вот интересно, они и впрямь все такие ого-го, или их имена и произведения остались в истории потому, что кроме них больше и не писал никто? Вряд ли... В гимназиях и лицеях тогда стишки писал , наверное, каждый второй. И каждая барышня в обязательном порядке чего-то пела и тренькала на клавишах. Их имена канули в лету. Значит, не было в них той искры таланта и гениальности? Массовая посредственность?
Интересно, кто из нынешних в будущем может претендовать на классика? Ведь посмотреть в интернете и книжных магазинах - пишут все, кто умеет держать ручку/тыкать в кнопки. Кто не умеет - диктует очередную автобиографию или кулинарную книгу. Что из этого останется на века?

Наверное, кто действительно хорош и показал проблемы своего времени и станет классиком.

Многие нынешние классики были известны в свое время. Например, Пушкин. Наверное, Джоан Роулинг, Стивен Кинг и прочие гиганты станут классиками. Если карта ляжет может и я   

Рада пишет:

Давно было интересно, каким образом грядущие поколения определяют того или иного писателя/поэта и прочих творческих деятелей в классики?

Я думаю, в первую очередь это определяется политикой государства для тех самых грядущих поколений и начинается в том числе с составления и одобрения той самой школьной программы, "раскручивания" тех или иных произведений, издания книг. Это, ведь, сейчас многое можно найти в электронных библиотеках, а раньше - только то, что на прилавках книжных магазинов удалось купить.
Те же поэты и писатели серебряного века были очень долго в опале и, например, Цветаеву, Ахматову, Гиппиус и проч. мы начали массово читать только в 90-х.
А еще раньше запрещали Блока и Есенина... А больно любознательных сажали. Ну да не мне вам рассказывать. Сами все знаете.
----------
Недавно случайно посмотрела фильм "Золото"с Безруковым . Автором произведения оказался Мамин-Сибиряк. Мы как-то больше привыкли к его "Аленушкиным сказкам" и рассказам о природе, а тут... Приятно была удивлена...

Рада пишет:

Поговорю тут... Если совсем не в тему, то потом куда-нибудь перенесём.

Все в тему.   
Мне кажется, было бы удобнее, если бы форум о том, что читаем, строился по другому. Например, "Классика" была бы не разделом, а темой, куда каждый вставлял бы свою любимую классику и рассуждал по-поводу гениальности и проч... Ну на крайний случай состоял бы из пары-тройки тем: проза, поэзия, зарубежная классика....
А так будут плодиться короткие темки в 2-3 поста в каждом разделе. Ведь "Классикой" все не ограничивается....
Но да я об этом уже кажется писала.  

Артем пишет:

Многие нынешние классики были известны в своё время

Это да, но и в наше время армады известных.. Их имена на слуху, но (лично моё мнение) мало кто из них пишет больше чем на "неплохо".
Хотя тут, как правильно сказала Лигия, не малую роль играет политический момент: что читают и одобряют( или резко критикуют) свыше.
А ещё всякие "союзы литераторов", со своим правом голоса, решающим, кого можно пропустить, кого нельзя...
А ещё "любовь народная", которой плевать на указания и рекомендации свыше..

Полно разных факторов)) Может, у кого-то в гороскопе был творческий успех прописан?))
-------
Стивен Кинг , по-моему, давно уже классика?)) Ещё прижизненно))

Лигия пишет:

те же поэты и писатели серебряного века были очень долго в опале

Правильно! А что запрещают, то ещё интереснее!))

Лигия пишет:

А так будет плодиться короткие темки в 2-3 поста

Мне кажется, пока ничего страшного)) Это ж ведь не просто картинка и аннотация)) Кого-то что-то заинтересует, человек прочитает книгу, поделится впечатлениями)) Да и просто по теме книги могут пойти разговоры))
А если все прочитанные книги складировать в одну тему (соблюдая тематику, само собой), то все обсуждения перемешаются, как мне кажется. Да и затеряются рекомендации, данные в начале темы..

Пусть пока так будет))