Как спланировать сюжет

Цитата :

Написание рассказа или крупной формы — как и почти любое дело — это сочетание творчества и холодного расчета. Любой начинающий автор рано или поздно сталкивается с тем, что стиля, идеи или оригинального фантдопущения недостаточно. С тем, что все это хорошо, даже отлично — но все это нужно еще подать так, чтобы читателю было интересно.

Иными словами, сентенции насчет завязки, кульминации и развязки придумали не зря. Это проверенная временем, тысячами текстов и миллионами читателей истина. И, казалось бы, все это знают, но… практика показывает другое. Достаточно почитать, что пишут редакторы в издательствах.Например, что пишет Александр Прокопович, главный редактор Астрель СПб (часть холдинга АСТ).

В общем, эта статья о холодном расчете и о том, как составлять план сюжета, будь то рассказ или роман.
Шаг 1. Идея и тема

Произведение начинается не с пустого места, а с задумки. И это еще никакой не холодный расчет, задумка возникает сама собой, без всяких расчетов. Но уже на этом этапе, прежде, чем броситься планировать или сразу же строчить — есть, над чем поразмыслить.

Из задумки нужно выделить идею и тему произведения. Генри Лайон Олди на своих семинарах говорят об идее и теме так:

Идея – это лозунг, слоган, если угодно; главная, подспудная мысль. Она лежит на дне, как крупная рыба. Допустим, в самом простом варианте: «убивать – отвратительно», «да здравствует добро» или «всех мочить в сортире!» А если без шуток: допустим, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно – вот это идея. «Не верь, не бойся, не проси» – идея. Дополнительные примеры можете подобрать самостоятельно.

Тематический же материал всегда предельно конкретен. «Конфликт магических кланов Алой и Белой Орхидеи на фоне гражданской войны в Брейкдаунском королевстве» – тема. Четко прописано: ГДЕ, ЧТО, КОГДА. Место действия, время действия, стороны конфликта. Или: «Трагедия Клинского побережья как итог действия тектонического миксера, изобретенного профессором Мураками». Опять видим – что, где, когда. Значит, тема.

Почему так важно выделить идею и тему? Ну, во-первых, вы понимаете, для чего вы пишете, ставите себе задачу. Четкую задачу, как известно, легче и решать, а если ясной цели нет — право, стоит ли писать такое? Во-вторых, идея и тема на самом деле определяют очень многое. Чаще всего это:

Финал, вплоть до сцены, ради которой произведение пишется,
Основной конфликт и персонажи, а нем участвующие,
Общая линия развития этого конфликта: было так, стало иначе, и этим мы хотим сказать то-то и то-то.

Впрочем, это уже следующий шаг.
Шаг 2. Формализуем ключевые вехи сюжета

Итак, мы понимаем, что мы хотим сказать. Как правило, это означает, что мы хотя бы в общих чертах понимаем, как именно хотим это сказать — т.е. у нас есть 2-3 ключевые вехи сюжета.

Каждый сюжет явно или неявно должен состоять из 5 элементов:

1) Экспозиция. Описывает обстановку, в которой происходят события, и персонажа, с которым все происходит.
2) Завязка. Вот он, конфликт. Происходит событие, которое начинает осложнять герою жизнь, заставляет задаваться вопросами… это еще не глобальная проблема, но уже первый звоночек.
3) Развитие. То, что было всего лишь звоночком, начинает разворачиваться в большую проблему, напряжение нарастает, несмотря на действия героя.
4) Кульминация. Проблема приобретает пугающие масштабы, ценой неимоверных усилий герой ее решает.
5) Развязка. Показывает, какой стала обстановка после разрешения конфликта.

Пункты этого списка — состояния, ключевые вехи — события, которые отделяют одно состояние от другого.

Над чем нужно задуматься на этом этапе?

Во-первых, посмотреть на те ключевые события, которые возникли вместе с идеей и темой, примерить их на список, добавить недостающее — но заполнить все пункты.
Во-вторых, помнить, что уровень напряженности в сюжете должен как минимум не спадать. Это не значит, что после сцены с жестким экшном нужно поддерживать не менее жесткий экшн и впредь — после такой сцены герой оказывается в неясной ситуации или ему может грозить опасность. Темп развития событий может снизиться, но напряжение спадать не должно.
Шаг 3. Собственно, составляем план

Об описанной выше схеме не зря сказано, что она должна присутствовать явно или неявно. Ее присутствие вовсе не значит, что все произведения должны делиться на 5 частей. Собственно, на 5 частей их делить как раз и не нужно: эти 5 пунктов — элементы текста, а не части.

Рассуждая о сюжетах, говорят обычно о «классической трехчастной структуре» — трех частях, которые представляют собой ничто иное как три акта классической драмы. Почему же текст делят на три части, а элементов сюжета пять? И почему есть масса книг, состоящих вовсе не из трех частей, а из четырех, пяти, десяти — да вообще как Бог на душу положит? Попробуем разобраться.

Неявных частей в сюжете действительно три.

Первый акт. От первой буквы до события, которое ясно и четко обозначает конфликт: подвергает жизнь героев опасности, грозит разрушить привычный уклад жизни и пр. В первый акт укладывается как экспозиция, описывающая место, время и участников действа — так и все события, которые конфликт складывают. Иными словами, в первом акте умещаются два из элементов сюжета: экспозиция и завязка.
В рассказе это может быть всего одна сцена, в которой двумя-тремя штрихами описывается герой — и тут же происходят события.
В романе это может быть целая серия событий, которые не так значительны сами по себе, но все вместе составляют конфликт. К тому же в романе может быть несколько сюжетных линий, но к концу первого акта каждый персонаж находится с другими в той или иной конфликтной ситуации.

Второй акт. От события, которое конфликт обозначает до события, которое делает конфликт невыносимым. В этом акте персонаж или персонажи пытаются конфликт решить, но либо у них не получается, либо внешняя среда становится все более агрессивной, либо их действия мешают друг другу — в общем, по какой-то причине конфликт все нарастает, пока не становится невыносимым. Что-то нужно делать, иначе случится страшное. Второй акт включает в себя один из необходимых элементов сюжета — развитие.

Третий акт. От момента, когда конфликт становится невыносимым до последней буквы. В третьем акте персонаж(и) совершает(ют) невозможное. Гениальная догадка или нечеловеческие усилия — но конфликт решается, после чего показывается, к чему привело его разрешение. Или не показывается, если произведение предусматривает открытый финал. Третий акт вновь включает сразу два элемента сюжета: кульминация и развязка.

Конкретный роман может вовсе не состоять из трех частей: например, насколько частей может занимать только развитие конфликта (второй акт). Повторюсь, трехактная структура может быть неявной, однако очень важно помнить о ней и постоянно держать в голове.

Теперь, когда мы это уяснили — у нас есть уже не просто 2-3 события, которыми хотелось бы выразить идею и тему. Теперь мы знаем структуру сюжета и понимаем, что какие-то события являются действительно переломными (разделяют акты), а какие-то — служат лишь развитию конфликта.

Поэтому теперь можно составить план из 5-10 пунктов, каждый из которых — важное событие. Этот план имеет смысл условно разделить на 3 акта, чтобы понимать, какие события отделяют один акт от другого. Пока что этот план еще примерный, детализацией мы займемся позже. Но, набросав этот план, мы сделали очень важное дело: примерная структура, которую вы прописываете на этом этапе — это уже практически готовый сюжет.
Шаг 4. Детализация плана

Я сталкивался с людьми, которым категорически не давались сюжеты крупных форм. Людьми, которые много читали, набили руку и, как следствие, наработали отличный стиль, умеют поднимать интересные вопросы — но вот не складывается сюжет для целого романа и все. Проблемы возникают как на этапе прописывания 5-10 ключевых событий, так и на этапе детализации. И действительно — объективно сложно детально расписать целиком план романа. Я уверен, и у самых маститых писателей Рим строится не за один день. Иными словами, это совершенно нормально, когда какие-то вехи есть, но не очень понятно, как провести мостик от одной вехи к другой.

Я сам в таких случаях начинаю задавать себе вопросы. Например:
1. Что можно сделать после этого события, чтобы еще больше усложнить жизнь героя?
2. У меня есть остросюжетное событие, что может создать к нему предпосылки? У меня уже есть для героя проблема, но как его в нее бросить?
Нередко те или иные ходы возникают сами собой, если поразмышлять на тему «Что здесь можно сделать, чтобы поддержать уровень напряженности?».

Иногда я задаюсь вопросом «А какие события здесь реалистичны с точки зрения поведения людей или общества?». Так нередко детали сюжета возникают сами собой, стоит задуматься о внутренней логике места и времени, которые вы описываете. Например, если по сюжету у вас беспорядки в городе — нужны 1-2 события, которые спровоцируют беспорядки. Здесь вам поможет знание истории (вообще история и психология — две вещи, которые не повредили ни одному писателю).

Бывает, что детализация возникает и из правил письма. Возьмем тот же пример: допустим, по сюжету на этом месте должны быть беспорядки в городе. Но ведь просто отметить «начались беспорядки» нельзя, нужно показать их читателю, дать их почувствовать, поучаствовать в них. Так что вы никак не отвертитесь от 1-2 сцен городских боев — просто из принципа «показывать, а не рассказывать».

Главная хитрость этого этапа состоит в том, что вовсе не обязательно детализировать весь план произведения, до самого конца. Скорее всего, у вас это и не получится. Имеет смысл расписывать действительно детально лишь первую часть. Когда вы подойдете ко второй — распишете вторую, подойдете к третьей — третью. Без всякого сомнения, идеи будут появляться в том числе и по мере написания текста — и почти наверняка вы захотите что-то вставить в план. Вы увидите, что примерный и такой туманный план частей, до которых вам еще писать и писать, начнет вырисовываться еще пока вы пишете начало.

Конкретный формат, в котором записывать план, выбирайте сами. Например, я делю текст на куски (отделенные обозначениями «Глава такая-то», тремя звездочками или просто пустой строкой) и называю их эпизодами. Для каждого эпизода в части описываю:

Эпизод 1
В котором происходит это и вот это.
Эпизод 2
Начинается с того что… Но потом…

Вы можете выбрать любой удобный вам формат. Главное в этом деле — иметь четкое представление, что вы хотите написать, не на 1-2 эпизода вперед, а хотя бы на одну часть произведения.
Преимущества планирования

Планируя произведение заранее, вы первым делом планируете его финал (Шаг 1. Идея и тема). Таким образом, вы не забредете «не в ту степь», знание финала позволяет не «вихлять» из стороны в сторону, а методично к нему идти. Детальное планирование эпизодов хотя бы на одну часть вперед дает четкий путь, как провести текст из состояния А в состояние Б, уменьшается риск того, что появятся ненужные, не работающие на сюжет эпизоды.

Какие бы идеи ни возникли непосредственно в процессе написания, их легко внести в план и посмотреть, как тот изменится, появление новых идей не вносит раздрай в структуру сюжета. Письмо становится более прогнозируемым, в каждый момент времени можно понять, сколько работы проделано и сколько еще осталось.

Наконец, помните: начинать писать каждую новую вещь всегда тяжело, сколько бы произведений вы ни закончили до того. Но, чем дальше вы пишете, тем больше повествование начинает двигаться само, словно по накатанной колее.

Удачи вам в вашем творчестве!

Гарвель Локен пишет:

сентенции насчет завязки, кульминации и развязки придумали не зря

По моим наблюдениям, авторам сложнее всего дается финал. (Частично вывод основан на том, что многие выложенные произведения просто не дожили до финала и тихо сдулись вместе с их авторами).

А ещё вспоминаются некоторые произведения, растянутые в такое нудное мыло, что кажется - автор просто не в курсе, чем всё закончится, вот и выдумывает всё новую и новую ерунду, в надежде что всё само собой как-то рассосется и придет к логическому завершению. Книги Хольбайна до этого самого непонятного финала я так и не осилила. Бросила на середине, устав читать о бесконечных (и бессмысленных) хождениях героя по мукам.
Хотя... может оно так и задумывалось, как квест? Не знаю. Но, по-моему, произведения товарища Х. ничего не потеряли бы, если половину этого квеста выкинуть нафиг и оставить лишь три кита: завязку, кульминацию и развязку.
А, нет, потеряли бы! Раздутый объем книги! Из более чем 700 страниц какой-то ценностью обладают лишь около ста.

(Что-то я излишне критична, наверное...)

Гавель Локен пишет:

просто отметить "начались беспорядки" нельзя, нужно показать их читателю, дать их почувствовать, поучаствовать в них. ... "показывать, а не рассказывать"

Вот! Мне частенько при чтении не хватает именно "эффекта присутствия". Некоторые авторы действительно просто перечисляют события, словно пишут сводку происшествий или тезисный план параграфа по истории.
Это просто информация, она редко цепляет.
Вот, например, товарищ Сванидзе, серия "Исторические хроники". Написано настолько сухо, неэмоционально и безлико, что.... даже слов нет. Но тут есть оправдание: это всё же "Хроники", перечисление фактов (весьма спорных, кстати, т.к. нет ни одной ссылки на источник), да и тов.С. не писатель популярного жанра. Но когда в таком ключе читателю преподносят нечто, претендующее на "захватывающее приключенческое чтиво".... Вызывает недоумение .